Monthly Archive for December, 2009

Morgonpigga människor

En gång i tiden, jägar- och samlarstenåldern närmare bestämt, fanns inga klockor. Människorna hade inga direkta tider att passa annat än att se till att lämna stället samtidigt som bytesdjuren gav sig av och den ätbara växtligheten började sina. Solen gav oss en dygnsrytm och vi var av allt att döma främst dagaktiva djur.

Men så kom något snille på att vi istället för att flytta oss efter maten bara kunde tämja och hålla kvar djuren på samma ställe, och plantera växterna på samma ställe år ut och år in. Förutom alla andra negativa konsekvenser av denna upptäckt var också att vi var tvungna att anpassa oss på ett helt annat sätt efter vår mat. Folk var tvungna att ta hand om djuren som successivt blev beroende av vårt omhändertagande för sin överlevnad. En sorts symbios uppstod. Vad nämnda snille inte kunde förutse vid tidpunkten för sin upptäckt var att exempelvis kon evolverade till att behöva mjölkas i gryningen.

Från att ha gått från en ungefärlig “vi borde börja flytta på oss idag eller imorgon” hade vi helt plötsligt tidpunkten “soluppgång” att passa. Från ett intervall av 48 h till ungefär 30 min. Detta var givetvis oförutsägbart och oundvikligt och inget jag klandrar de första bönderna för. Inte heller alla efterföljande bönder, vad hade de för val? Men så under många tusen efterföljande år gjordes nya revolutionerande upptäckter.

Lampan, som till skillnad från den vanliga elden var lättare att kontrollera och därför lämplig att ha exempelvis i sitt hem. Människan kunde på ett praktiskt och produktivt sätt (sin dåliga mörkersyn till trots) vara vaken och aktiv efter skymningen. Detta var ett enormt framsteg som gav oss möjligheten att öka antalet aktiva timmar per dygn från 12 till 16 (då vi i genomsnitt bara behöver 8 timmars sömn per dygn).  Det gav oss dock inte möjligheten att slippa gå upp i gryningen, då korna och andra djur fortfarande krävde sitt.

Den industriella revolutionen ändrade dock detta. Varje människa var inte längre beroende av att personligen gå upp i arla morgonstund för att mjölka sina kor, utan kunde enkelt låta någon annan göra detta mot att man betalade för slutprodukten av detta arbete (mat) med ett annat arbete (i fabrik exempelvis). Man skulle kunna tro här att detta gav många människor (icke-bönder främst) möjligheten att jobba vilken tid på dygnet de ville, de hade ju trots allt lampan för ljus och inga externa krav från övriga djur eller annat på att arbetet måste skötas under en viss tid på dygnet.

Vanans makt är dock stor. Morgonmänniskorna tog snabbt initiativet och krävde (vad jag förstår med argumentet att “så har vi alltid gjort förr”) att all arbetstid skulle anpassas till mjölkbondens schema. Såsom arbetet såg ut då (och ser ut än idag) kan jag förstå att man gärna såg att människor jobbade under ungefär samma tider på dygnet, men varför en kompromiss mellan morgonmänniskor och kvällsmänniskor aldrig nåddes förtäljer inga historieböcker.

Snabbspola till idag. Ett globaliserat samhälle där det alltid är någon vaken och dygnet-runt-öppet är en självklarhet på internet. Ändå har morgonmänniskorna ett fast grepp om schemaläggandet och bestämmer ständigt över oss övriga vilka tider vi ska jobba. Var är logiken? Var är rättvisan?

Vi kvällsmänniskor kräver förändring! Om vi inte kan få fria arbetstider så kräver vi minst en rejäl förskjutning (jag tänker mig minst 3h) av det typiska arbetsdygnet. Vem är med mig?

Kvinnor och skådespel

Feminister har i alla tider klagat på att de blir behandlade som objekt. Jag tänkte ta det här tillfället i akt och klaga tillbaka lite. Ni förstår, vi män ser inte er kvinnor som objekt från början. Visst, vi har instinkter som gärna tränger sig på men det är något de flesta män kan hantera och är fullt medvetna om. Vi håller det till våra tankar och fantasier och gör inte så mycket av det rent praktiskt. Vi är fullt medvetna om att ni är människor på precis samma nivå som män.

En (av många) saker som skiljer er från män är dock era motstridiga budskap. Ni talar er varma om hur ni kräver rättigheter och inte vill bli objektifierade, dåligt behandlade, ignorerade osv. Samtidigt är det absolut säkraste sättet för en man att få en kvinnas uppskattning och attraktion att göra precis det här: behandla henne dåligt, objektifiera henne och framför allt ignorera henne. Inget kan få en kvinna att tråna efter en man som hans uppenbara ointresse för henne. Alltså väljer den ambitiöse mannen att bli en så kallad skitstövel, och får på så vis kvinnors uppskattning. Det svåra är att upprätthålla den här balansen så att man inte går för långt åt något håll, varken för snäll eller för elak. I typiskt kvinnlig brist på gemensamma standarder är de exakta ändpunkterna på den här gyllene medelvägen givetvis olika för olika kvinnor och tidpunkter.

Men det är inte det enda skådespel kvinnor kräva. Nej de kräver även att få spela med själva i denna meningslösa dans regisserad av dem själva. Vanligtvis under idén att de ska testa exakt hur intresserad mannen ifråga är eller inte är av dem. Så på så vis är de helt plötsligt sura och griniga utan anledning. Rutinerade män vet att hålla sig i skinnet här då det är den absolut känsligaste perioden i förhållandet, då den gyllene medelvägen krymper från riksväg till älgspår. Kvinnors teori bakom detta beteende är det motsägelsefulla antagandet att “om han står ut med att jag är fittig så måste han gilla mig tillräckligt mycket för att jag ska vilja behålla honom”. Kvinnan tänker givetvis inte så långt som att själva testet i sig kan rendera mannen ointresserad av att behållas. Speciellt inte när samma test utförs med jämna mellanrum, blandat med påståenden om hur viktigt det är med tillit.

Så, öppen fråga till kvinnor och män: varför måste jag vara ett kallt beräknande svin för att få ett förhållande med en kvinna som till slut driver mig till vansinne?